
martes, 18 de marzo de 2008
adjetivo (una nota en el calendario)

Tan alla, tan mistico, tan esotérico,
Tan erotico, tan terrenal, tan ajeno,
Tan palpable, tan sin nombre, tan sin dueño,
Tan cambiante, tan eterno, tan celestial,
Tan caliente, tan temperamental,
tan liviano, tan enfermo y tan sano
Tan humano, tan mengano,
Tan salado y tan saliente,
Tan externo, tan atmosférico, tan satelital,
Tan dificil y tan simple,
Tan legible, tan armonico,
Tan estrepitoso, tan real, tan fatasticamente mio,
Tan bueno, tan pendulante, tan ciclotimico,
Tan eufórico, tan maniatico,
tan sensible y tan resistente,
tan cobarde y tan valiente,
Tan aquí, tan presente,
que se siente como el peso de la lluvia que quiere caer
y no cae
que se siente tan solemnemente cálido,
tan ingrávido,
tan intrépido e inapropiado,
tan amado y tan constantemente amarrado,
tan sutil y tan pesado,
Tan estrecho, callado, perplejo, tan mostrado
que no tiene este amor un adjetivo adecuado
Etiquetas:
las cosas que no deberia escribir
lunes, 10 de diciembre de 2007
la raza que pospone la raza
Creador del cielo y su anchura ominosa, del infierno vil de castigos y penas;
creador de la justicia justa y equilibrada y de su antitesis y sintesis.
Reproduce lo innombrable y calla los defectos,
mira al cielo y evoca, ancla su mirada en las estrellas, dibuja con ellas constelaciones inalcanzables
humaniza las formas que reconoce, humaniza las acciones del animal: El gato esta feliz, dice.
Creador e ideòlogo de la biología molecular, estudia series quimicas, las celulas,
un tejido muerto, un tejido vivo, un organo;
mira al cuerpo dentro del cuerpo, miran su piel, estudian nuestra sociología y nuestra psicología,
el entorno, se preocupa y rompe lo externo,
desenmascara la politica y la crea,
organiza ciudades enteras que determinan imperios que ellos mismos finalmente colapsan,
estudiaron los mares que fueron las grandes fronteras de los hombres, y luego,
el aire y sus molèculas y su gravedad hasta salir de
su propio planeta,
estudian galaxias lejanas cuando el horizonte del mundo les quedó corto,
estudian a dios y a los herejes
a los filosofos y anatagonistas,
a los cientificos y a los ignorantes.
Siguen al rey y a la revolucion.
poseedor de la altisima capacidad de producir con sus manos una caricia o una cirugia neurològica infantil y aliviar una vida
como de realizar un movimiento tosco como lo es apretar un gatillo.
Se siente único y a su vez se masifica en religiones, en concentraciones, en parejas.
Ideador por sus medios de la guerra como couyuntura para evitar el crecimiento desmedido poblacional que ellos mismos producen.
Poseedor de la infinita capacidad de abarcar el amor, el sexo y el dolor en unas pocas horas.
Siendo capaz de perdonar anda por las calles y escondrijos ocultandose de quien los culpan, siente pena, alegrîa y deslealtad en lapsos cortos de tiempo,
crea maquinas sofisticadas que nos comunica y resuelve parametros filosòficos,
chatea con gente de ocho paises simultaneos mientras que es incapaz de decir te quiero al hermano,
se enoja con lo lejano, hierve con lo desconocido.
deambula por las noches bajo los efectos de las drogas que èl mismo inventa y escracha.
hace negocios con su salud, con su pueblo, con su planeta y con animales.
rie y llora bajo el mismo sentimiento,
se yergue tras la multitud y se subyaga al hombre coronado,
pierde de apoco la capacidad de idear, trabaja para el fin, no disfrutan, en su mayoria, los medios,
consiguen objetivos, puntos, notas, porciones, dineros y no son felices,
arroyan lecturas desvastadoras de cerebros formados de cienes y arrugas, desvalorizan la palabra oculta en unas montañas,
temen de la muerte y temen de la vida,
se ven, se tocan y no se miran al espejo,
se hacen planteos y somatizan su problema en los externos,
violan el espacio personal para bien y para mal,
se introducen en hoyos naturales y crean cicatrices,
momifican el corazòn ,estatizan los sentimientos,
le temen al vertigo y quieren volar,
vomitan tras la inmundicia de su desecho fecal y disfrutan lo que comen,
aman el calor, el frio, las ojas secas o las flores y les da lo mismo los cambios de lunas y su eterna marea.
Entienden antetodo al chip y tambièn entienden a Nietche pero niegan intelectualemente el paso del hombre y el machu pichu,
se sorprenden con los grandes atletas, los grandes cientificios, los grandes artistas y cinco minutos despues estan ahogados en su vaso de agua. rumeando los quesos de otros sabores.
envidian y dan penumbra a las cosas valorables de sus pares que progresan o egresan o triunfan
festejan
difaman la mala actitud de difamar por mentir las cosas que nunca seran verdad
escribas la misma historia cien veces
escriben la mismas veces su propia historia
tartamudean y se enrosacan es las mentiras, y en la verdad, en aquello que es hermoso, en esto que es intangible en la practicidad.
son filòsofos, pragmaticos, funcionalistas, anarquistas, orientalistas cuando son del occidente y viceseversa, fauvistas, cubistas, dadaistas, newtonianos, marxistas, estilistas, chavistas, cartianos, democratas, republicanos, peronistas, radicales, conservadores, liberales, hedonistas, monjas, taoistas, alcoholicos, tabaquistas, quimioterapistas, tecnicos en electricidad, kinesiologos, hippies, rockeros, gremialistas, jubilados,
son cientificos antes que artistas o filosofos y adoran su fusion en Da Vinci, en Einstein, en Newton, Descartes,
proclaman el arte y la filosofia como verdad relativa y leen tambien los prospectos y las matriculas, los diplomas y los tratados, libros de autoayuda y de literatura,
son obesos y hacen dietas amalgamadas con la muerte
capaces de construir lupas microscopios, telescopios, anteojos para la miopia, para la presvicia, vidrios de espejos asimetricos, magos sin palomas, ruidos de locomotoras, de aviones de naves espaciales de campos y jardines dentro de miles edificios colgando del cielo.
arman y desarman los espejos, vidrieras, equipajes y personas
tienen psiquiatras y psicologos que hacen filas tambien entre sus colegas para hacer terapia,
descargan su furia contra una mujer, un hijo, un perro, el vecino o, lo que es peor, con sigo mismo,
Suelen ser felices hipócritas, travestistas, homosexuales, machos, infieles, maritales, aburridos, introvertidos, juguetones, pesimistas, depresivos, suicidas, reales, cineastas y voladores,
inventan comas, puntos, puntoycoma, mayusculas que preceden a dios, tipografias en carteles y periodicos, reglas ortogràficas inefables, diccionarios gigantes y acogedores con sus malas palabras y sus palabras ilegibles,
saben distintas lenguas, pero no reconocen a quien les habla
miran el mundo, salen y entran en comunidades, navegan en la red, miran television, trabajan, crean, inventan, idean siembran y talan, cortan y marchitan, cosechan, escuchan, escalan, trabajan, estudian o piensan, entienden o no, se concentran y se vuelan, escriben y cantan bien y mal,
Creadores de las ciencias duras, blandas, semiblandas, artificiales y sinuosas, artes abstractos y reales y deformados y azules, dibujan rostros y memorias y hacen humor grafico y libros de anatomia, comprenden o explican los procesos deloshombres-dentrodeloshombres-dentrodeloshombres-dentrodelassociedades-dentrodelpais-dentrodelmundo del que salen con solo los ojos hacia las estrellas.
Esto es real: mi viejo con su ciencia ingenieril estaba explicandome el funcionamiento y la utilidad de un caudalimetro màsico y yo, ausente, lo miraba. Termina con la explicacion y dice:
"sabes, no todo termina en un estetoscopio"
es verdad pienso ahora,
pero detras del estetoscopio está el hombre
y detras del hombre no hay nada
creador de la justicia justa y equilibrada y de su antitesis y sintesis.
Reproduce lo innombrable y calla los defectos,
mira al cielo y evoca, ancla su mirada en las estrellas, dibuja con ellas constelaciones inalcanzables
humaniza las formas que reconoce, humaniza las acciones del animal: El gato esta feliz, dice.
Creador e ideòlogo de la biología molecular, estudia series quimicas, las celulas,
un tejido muerto, un tejido vivo, un organo;
mira al cuerpo dentro del cuerpo, miran su piel, estudian nuestra sociología y nuestra psicología,
el entorno, se preocupa y rompe lo externo,
desenmascara la politica y la crea,
organiza ciudades enteras que determinan imperios que ellos mismos finalmente colapsan,
estudiaron los mares que fueron las grandes fronteras de los hombres, y luego,
el aire y sus molèculas y su gravedad hasta salir de
su propio planeta,
estudian galaxias lejanas cuando el horizonte del mundo les quedó corto,
estudian a dios y a los herejes
a los filosofos y anatagonistas,
a los cientificos y a los ignorantes.
Siguen al rey y a la revolucion.
poseedor de la altisima capacidad de producir con sus manos una caricia o una cirugia neurològica infantil y aliviar una vida
como de realizar un movimiento tosco como lo es apretar un gatillo.
Se siente único y a su vez se masifica en religiones, en concentraciones, en parejas.
Ideador por sus medios de la guerra como couyuntura para evitar el crecimiento desmedido poblacional que ellos mismos producen.
Poseedor de la infinita capacidad de abarcar el amor, el sexo y el dolor en unas pocas horas.
Siendo capaz de perdonar anda por las calles y escondrijos ocultandose de quien los culpan, siente pena, alegrîa y deslealtad en lapsos cortos de tiempo,
crea maquinas sofisticadas que nos comunica y resuelve parametros filosòficos,
chatea con gente de ocho paises simultaneos mientras que es incapaz de decir te quiero al hermano,
se enoja con lo lejano, hierve con lo desconocido.
deambula por las noches bajo los efectos de las drogas que èl mismo inventa y escracha.
hace negocios con su salud, con su pueblo, con su planeta y con animales.
rie y llora bajo el mismo sentimiento,
se yergue tras la multitud y se subyaga al hombre coronado,
pierde de apoco la capacidad de idear, trabaja para el fin, no disfrutan, en su mayoria, los medios,
consiguen objetivos, puntos, notas, porciones, dineros y no son felices,
arroyan lecturas desvastadoras de cerebros formados de cienes y arrugas, desvalorizan la palabra oculta en unas montañas,
temen de la muerte y temen de la vida,
se ven, se tocan y no se miran al espejo,
se hacen planteos y somatizan su problema en los externos,
violan el espacio personal para bien y para mal,
se introducen en hoyos naturales y crean cicatrices,
momifican el corazòn ,estatizan los sentimientos,
le temen al vertigo y quieren volar,
vomitan tras la inmundicia de su desecho fecal y disfrutan lo que comen,
aman el calor, el frio, las ojas secas o las flores y les da lo mismo los cambios de lunas y su eterna marea.
Entienden antetodo al chip y tambièn entienden a Nietche pero niegan intelectualemente el paso del hombre y el machu pichu,
se sorprenden con los grandes atletas, los grandes cientificios, los grandes artistas y cinco minutos despues estan ahogados en su vaso de agua. rumeando los quesos de otros sabores.
envidian y dan penumbra a las cosas valorables de sus pares que progresan o egresan o triunfan
festejan
difaman la mala actitud de difamar por mentir las cosas que nunca seran verdad
escribas la misma historia cien veces
escriben la mismas veces su propia historia
tartamudean y se enrosacan es las mentiras, y en la verdad, en aquello que es hermoso, en esto que es intangible en la practicidad.
son filòsofos, pragmaticos, funcionalistas, anarquistas, orientalistas cuando son del occidente y viceseversa, fauvistas, cubistas, dadaistas, newtonianos, marxistas, estilistas, chavistas, cartianos, democratas, republicanos, peronistas, radicales, conservadores, liberales, hedonistas, monjas, taoistas, alcoholicos, tabaquistas, quimioterapistas, tecnicos en electricidad, kinesiologos, hippies, rockeros, gremialistas, jubilados,
son cientificos antes que artistas o filosofos y adoran su fusion en Da Vinci, en Einstein, en Newton, Descartes,
proclaman el arte y la filosofia como verdad relativa y leen tambien los prospectos y las matriculas, los diplomas y los tratados, libros de autoayuda y de literatura,
son obesos y hacen dietas amalgamadas con la muerte
capaces de construir lupas microscopios, telescopios, anteojos para la miopia, para la presvicia, vidrios de espejos asimetricos, magos sin palomas, ruidos de locomotoras, de aviones de naves espaciales de campos y jardines dentro de miles edificios colgando del cielo.
arman y desarman los espejos, vidrieras, equipajes y personas
tienen psiquiatras y psicologos que hacen filas tambien entre sus colegas para hacer terapia,
descargan su furia contra una mujer, un hijo, un perro, el vecino o, lo que es peor, con sigo mismo,
Suelen ser felices hipócritas, travestistas, homosexuales, machos, infieles, maritales, aburridos, introvertidos, juguetones, pesimistas, depresivos, suicidas, reales, cineastas y voladores,
inventan comas, puntos, puntoycoma, mayusculas que preceden a dios, tipografias en carteles y periodicos, reglas ortogràficas inefables, diccionarios gigantes y acogedores con sus malas palabras y sus palabras ilegibles,
saben distintas lenguas, pero no reconocen a quien les habla
miran el mundo, salen y entran en comunidades, navegan en la red, miran television, trabajan, crean, inventan, idean siembran y talan, cortan y marchitan, cosechan, escuchan, escalan, trabajan, estudian o piensan, entienden o no, se concentran y se vuelan, escriben y cantan bien y mal,
Creadores de las ciencias duras, blandas, semiblandas, artificiales y sinuosas, artes abstractos y reales y deformados y azules, dibujan rostros y memorias y hacen humor grafico y libros de anatomia, comprenden o explican los procesos deloshombres-dentrodeloshombres-dentrodeloshombres-dentrodelassociedades-dentrodelpais-dentrodelmundo del que salen con solo los ojos hacia las estrellas.
Esto es real: mi viejo con su ciencia ingenieril estaba explicandome el funcionamiento y la utilidad de un caudalimetro màsico y yo, ausente, lo miraba. Termina con la explicacion y dice:
"sabes, no todo termina en un estetoscopio"
es verdad pienso ahora,
pero detras del estetoscopio está el hombre
y detras del hombre no hay nada
Etiquetas:
las cosas que no deberia escribir
miércoles, 31 de octubre de 2007
QUE NAZCA (deseos al hombre no nace)

que nazca, que viva naciendo, que tire de las cuerdas y sea una marioneta inquieta que mira con odio sus muñecas anudadas
que sonria, que vaya sonriendo, que burle la ignorancia de las masas que lo acomplejan y que subyagan su existencia en su mundo lleno de numeros impares,
que escriba, que vivia escribiendo, que masacre con la pluma un pensamiento entero, y lo reavive un segundo después como a una estatua que implora el movimiento,
que hable y que no hable tanto, que evite con sus medios nombrarse a si mismo,
que llore, que venga llorando los muertos que le dejaron la hueya que no debe pisar sin preguntar por qué,
que sepa, que viva sabiendo que la vida no es lo que dicen, ni siquiea aquello que no dicen,
que aprenda y viva aprendiendo: a atar y desatarlos nudos, a amarrarse a una idea y poder desligarse de ella ,
a crear sus propias reglas dinamicas,
a ser reverente con los demas e irreverente con los mentados dioses humanos,
que goze, que viva para el placer eterno que es trasitar lo intransitable con la esperanza del semaforo en verde.
que no haga nada que no sea por gusto o por negocio,
que se abstenga de dar consejos estaticos de cosas que nos traspasan,
y si de esto no apredió a hacer nada
que mantenga la idea,
fija idea,
locuaz y benevolente idea,
magna y magnanima idea,
pesada y esclareciente idea,
de que de alguna u otra manera
debe saber dar el ejemplo.
Etiquetas:
las cosas que no deberia escribir
domingo, 28 de octubre de 2007
jueves, 25 de octubre de 2007
ABORTO: El manejo de 8 celulas
Un quilombo por el tema del aborto.
El problema y toda la cuestion pasa por punto donde se lo mire.
a las 24 hs de metido el espermatozoide se produce la union mama-papa, al 6to dia ya esta entrando al útero una masa de 8-16 cel: se llama estado de mórula.
Filosofica y eclesiasticamente desde las 24 hs hay vida y por tanto es sagrada e indestructible, inviolable: es un bebe, un niño "en potencia": porque PUEDE SER un bebe y por tanto el hombre no debe interferir con eso.
Pero desde el lado de la ciencia estrictamente ciencia (y por tanto verdad empiricamente contrastable) son 16 celulas.
Podemos iniciar la discusion desde las dos puntas del ovillo: desde la teoria a la práctica o al reves. vamos con la segunda.
El problema no es legalizar el aborto, sino bajo que estructura social se hace. Legalizar el aborto por si solo conlleva ineluctablemente a una escapatoria facil a un problema. Sin embargo no hay que ser tan estúpido para negar su existencia: su GRAN existencia. No se debe legalizar el aborto como forma de "parche" al crecimiento demográfco con su pobreza incluida: serìa cometer el error de dar planes trabajar cuando el trabajo en negro tenia cifras altisimas. Es necesario consebir la sexualidad como algo natural desde un niño de 6 años (que gusta de su maestra) hasta un viejito verde como un responsabilidad. La promiscuidad (mas de 3 parejas por año, cientificamente hablando) no es un gran problema por el crecimiento demografico que representa sino también por las cantidad de enfermedades que facilita: entre ellas el HPV (Ca de cuello uterino) y el SIDA. El uso de preservativos NO es un "problema menor" como algunos representantes de la iglesia postulan: es una soluciòn a una cuestion natural-instintiva y cultural. Quierase o no a un niño y una niña de 15 años (hasta menos) les pica el cuerpo, tienen deseos, tienen un olfato que se va desarrollando para captar esencias del otro, tienen un desarrollo muscular increcendo para llamar la atencion del sexo opuesto, tienen un agrandamiento penenano desarrollo de sus genitales, listos para reproducir: tienen ganas, el tiempo y la imaginacion necesaria.
Biologicamente esto seria signo de una preparacion mental para tener una criatura. pero no: mas frecuentemente se ve gente cada vez mas grande con actitudes cada vez mas infantiles: menos "responsables".
El hecho tener relaciones sexuales lleva a la conciencia de poder hacerse cargo de lo que pase, poder hacerse responsables. El deseo de hacerlo se da en edades ya referidas, y las reponsabilidades aparecen cada vez mas tarde de manera tal que cualquier comportmiento amen de "amortiguar" el primer hecho con el segundo es bienvenido: por ejemplo el uso de preservativos.
Cuando el hombre aprenda o bien a actuar con responsabilidad para tener un hijo o bien la responsabilidad de ponerse un preservativoa tiempo recien ahi debe legalizarse el aborto: no como una escapatoria moral y permisiva a un error de accion sino a un salvataje de una vida por una posible vida. Porque mas alla de todo, quien fuere que nos hubiese creado nos creó "sagrados" pero con la capacidad intelectual (si se quiere) de manejar a niveles moleculares la vida de otra persona: curar una diabetes, revertir un accidente cerebrovascular, hacer cirugia plastica, detener el crecimiento de celulas totipotenciales.
Fuera del paradigma de los sagrado o no de estas 16 células (suponiendo que se actúa bien a tiempo) o de un feto las estadisticas indican (estadisticas CIENTIFICAS, incuestionables) que en los paises en que se aprueba la realizacion del aborto la cantidad de los mismos ha disminuido.
El problema sobreviene cuando se le quiere dar soluciones espirituales y utopicas (muy de sociedades avanzadas) a problemas que no son espirituales ni lejanos: son sociales (de esta sociedad).
No debe aceptarse nunca un mandamiento religioso como modificacion social sino todo lo contrario: pues la espiritualidad masificada (la religion) fue creada por una sociedad y seria un error aplicar los principios de aquella a esta sociedad. No se puede adoptar la posicion del no uso del preservativo, la no enfermedad, la monogamia y el no aborto como forma de si a la vida porque ninguna (o casi ninguna) de esas reglas es compatible con el bienestar social.
La solucion, entonces, debe ser social: para bajar el creciemiento demografico, el numero de hijos desnutridos, el numero de madres fallecidas en un aborto ilegal, el numero de incidencia del SIDA y del Ca de cuello uterino.
Y por ello la actitud debe ser radical y completa y no un parche en la problematica: de otra manera seria , valga la broma, como comerse a un pobre para combatir la pobreza y el hambre.
.creo.
El problema y toda la cuestion pasa por punto donde se lo mire.
a las 24 hs de metido el espermatozoide se produce la union mama-papa, al 6to dia ya esta entrando al útero una masa de 8-16 cel: se llama estado de mórula.
Filosofica y eclesiasticamente desde las 24 hs hay vida y por tanto es sagrada e indestructible, inviolable: es un bebe, un niño "en potencia": porque PUEDE SER un bebe y por tanto el hombre no debe interferir con eso.
Pero desde el lado de la ciencia estrictamente ciencia (y por tanto verdad empiricamente contrastable) son 16 celulas.
Podemos iniciar la discusion desde las dos puntas del ovillo: desde la teoria a la práctica o al reves. vamos con la segunda.
El problema no es legalizar el aborto, sino bajo que estructura social se hace. Legalizar el aborto por si solo conlleva ineluctablemente a una escapatoria facil a un problema. Sin embargo no hay que ser tan estúpido para negar su existencia: su GRAN existencia. No se debe legalizar el aborto como forma de "parche" al crecimiento demográfco con su pobreza incluida: serìa cometer el error de dar planes trabajar cuando el trabajo en negro tenia cifras altisimas. Es necesario consebir la sexualidad como algo natural desde un niño de 6 años (que gusta de su maestra) hasta un viejito verde como un responsabilidad. La promiscuidad (mas de 3 parejas por año, cientificamente hablando) no es un gran problema por el crecimiento demografico que representa sino también por las cantidad de enfermedades que facilita: entre ellas el HPV (Ca de cuello uterino) y el SIDA. El uso de preservativos NO es un "problema menor" como algunos representantes de la iglesia postulan: es una soluciòn a una cuestion natural-instintiva y cultural. Quierase o no a un niño y una niña de 15 años (hasta menos) les pica el cuerpo, tienen deseos, tienen un olfato que se va desarrollando para captar esencias del otro, tienen un desarrollo muscular increcendo para llamar la atencion del sexo opuesto, tienen un agrandamiento penenano desarrollo de sus genitales, listos para reproducir: tienen ganas, el tiempo y la imaginacion necesaria.
Biologicamente esto seria signo de una preparacion mental para tener una criatura. pero no: mas frecuentemente se ve gente cada vez mas grande con actitudes cada vez mas infantiles: menos "responsables".
El hecho tener relaciones sexuales lleva a la conciencia de poder hacerse cargo de lo que pase, poder hacerse responsables. El deseo de hacerlo se da en edades ya referidas, y las reponsabilidades aparecen cada vez mas tarde de manera tal que cualquier comportmiento amen de "amortiguar" el primer hecho con el segundo es bienvenido: por ejemplo el uso de preservativos.
Cuando el hombre aprenda o bien a actuar con responsabilidad para tener un hijo o bien la responsabilidad de ponerse un preservativoa tiempo recien ahi debe legalizarse el aborto: no como una escapatoria moral y permisiva a un error de accion sino a un salvataje de una vida por una posible vida. Porque mas alla de todo, quien fuere que nos hubiese creado nos creó "sagrados" pero con la capacidad intelectual (si se quiere) de manejar a niveles moleculares la vida de otra persona: curar una diabetes, revertir un accidente cerebrovascular, hacer cirugia plastica, detener el crecimiento de celulas totipotenciales.
Fuera del paradigma de los sagrado o no de estas 16 células (suponiendo que se actúa bien a tiempo) o de un feto las estadisticas indican (estadisticas CIENTIFICAS, incuestionables) que en los paises en que se aprueba la realizacion del aborto la cantidad de los mismos ha disminuido.
El problema sobreviene cuando se le quiere dar soluciones espirituales y utopicas (muy de sociedades avanzadas) a problemas que no son espirituales ni lejanos: son sociales (de esta sociedad).
No debe aceptarse nunca un mandamiento religioso como modificacion social sino todo lo contrario: pues la espiritualidad masificada (la religion) fue creada por una sociedad y seria un error aplicar los principios de aquella a esta sociedad. No se puede adoptar la posicion del no uso del preservativo, la no enfermedad, la monogamia y el no aborto como forma de si a la vida porque ninguna (o casi ninguna) de esas reglas es compatible con el bienestar social.
La solucion, entonces, debe ser social: para bajar el creciemiento demografico, el numero de hijos desnutridos, el numero de madres fallecidas en un aborto ilegal, el numero de incidencia del SIDA y del Ca de cuello uterino.
Y por ello la actitud debe ser radical y completa y no un parche en la problematica: de otra manera seria , valga la broma, como comerse a un pobre para combatir la pobreza y el hambre.
.creo.
Etiquetas:
conversaciones con yo mismo
como pongo el ladrillo que sostiene mi porton. explicacion fisica.
Abrir el porton de doble hoja de mi patio puede traer paradigmas de la fisica acarreados con el deseo de irse a la facu cuando llegas 15 minutos tarde.
siempre el viento cae por la calle de este a oeste y arrastraa una de las hojas (que justo es la que conserva la cadenita que la ara ala pared) pero de vez en cuando el viento va de oeste a este y le da por cerrar la oja del lado este y pegartela al auto.
Para esto tenemos un ladrillo.
sabemos que el ladrillo tiene 6 caras, 3 pares, una bien grande una larga y finita, y por último una corta y finita.
¿de que lado debe apoyarse?
la fuerza que el viento hace sobre la hoja es siempre la misma, pero la perpendicularidad de la hoja del porton le da la superficie en donde el viento pega. a mayor perpendicularidad del porton , mas área en donde pega el viento, mas fuerza: de esto sale que hay que abrir lo mas posible el porton hasta sobrepasar los 90 grados y que el área de contacto con el viento disminuya asi.
el rozamiento que tiene el ladrillo y el suelo tiene dos componentes: la superficie de contacto, el peso delladrillo, la presion que ejerce (F/sup) sobre el piso.
Si al ladrillo lo coloco con la cara mayor hacia el suelo la altura que tiene no es suficiente para agarrar el porton. si lo coloco sobre su cara mediana (la larga y finita) hay una superficie de contacto mediana, y por ende el peso se reparte en esa superficie (la presion sobre el suelo es intermedia, entre el caso anterior y el que viene) y el peso es siempre el mismo. El rozamiento, como depende del peso, siempre será igual (¿lo sera?).
En el último caso el ladrillo se apoyará sobre su cara pequeña y por ende todo el peso se hara sobre una sup pequeña por lo que sera maxima la presion sobre la superficie. ete aqui que si lo ponemos asi, el ladrillo es mas inestable porque su punto de gravedad tiene mas probabilidades de caer fuera del area de sustentacion (por eso tambien son inestables los micros de dos pisos)
Cabe la pregunta si lo que cuenta para resistir el paso del viento es el rozamiento (que en todos los casos siempre será igual, por ser igual el peso) o la presion sobre la superficie.
por ahora le pido a celeste que me sostenga la hoja libre mientras yo entro el auto.
siempre el viento cae por la calle de este a oeste y arrastraa una de las hojas (que justo es la que conserva la cadenita que la ara ala pared) pero de vez en cuando el viento va de oeste a este y le da por cerrar la oja del lado este y pegartela al auto.
Para esto tenemos un ladrillo.
sabemos que el ladrillo tiene 6 caras, 3 pares, una bien grande una larga y finita, y por último una corta y finita.
¿de que lado debe apoyarse?
la fuerza que el viento hace sobre la hoja es siempre la misma, pero la perpendicularidad de la hoja del porton le da la superficie en donde el viento pega. a mayor perpendicularidad del porton , mas área en donde pega el viento, mas fuerza: de esto sale que hay que abrir lo mas posible el porton hasta sobrepasar los 90 grados y que el área de contacto con el viento disminuya asi.
el rozamiento que tiene el ladrillo y el suelo tiene dos componentes: la superficie de contacto, el peso delladrillo, la presion que ejerce (F/sup) sobre el piso.
Si al ladrillo lo coloco con la cara mayor hacia el suelo la altura que tiene no es suficiente para agarrar el porton. si lo coloco sobre su cara mediana (la larga y finita) hay una superficie de contacto mediana, y por ende el peso se reparte en esa superficie (la presion sobre el suelo es intermedia, entre el caso anterior y el que viene) y el peso es siempre el mismo. El rozamiento, como depende del peso, siempre será igual (¿lo sera?).
En el último caso el ladrillo se apoyará sobre su cara pequeña y por ende todo el peso se hara sobre una sup pequeña por lo que sera maxima la presion sobre la superficie. ete aqui que si lo ponemos asi, el ladrillo es mas inestable porque su punto de gravedad tiene mas probabilidades de caer fuera del area de sustentacion (por eso tambien son inestables los micros de dos pisos)
Cabe la pregunta si lo que cuenta para resistir el paso del viento es el rozamiento (que en todos los casos siempre será igual, por ser igual el peso) o la presion sobre la superficie.
por ahora le pido a celeste que me sostenga la hoja libre mientras yo entro el auto.
Etiquetas:
conversaciones con yo mismo
domingo, 21 de octubre de 2007
MI VOTO CANTADO (tratando las elecciones)
igual perdi el documento, asi que no voy a votar.
mi novia y su familia son peronistas a mas no poder.
mi mama es una mezcla de un gorila y una zurda con feminista.
mi papa no quiere entender nada
La NACION es demasiado imparcial...lo mismo los demas
para alejarme de tanta cosa que te nubla un poco me puse a trar de entender POLITICA con sus letras mayùsculas, sus ideales y corrupciones.
obvio que disto de ser un politologo.
empecé leyendo un libro sobre K ("la cara oculta de K"): esta muy bien escrito y lo recomiendo, estan todos los dantos bibliográficos y verdaderamente tiene varias cosas salvables. de este libro personalmente me queda: K esta loco(punto neutro); K sabe muchisimo de economia(punto a favor) K se ha cagado en muchisima gente,mas de lo esperable, para llegar a donde esta (punto en contra), etc...
Estoy leyendo un poquito de Jauretche: esto no ha tenido mucha reparcusion pero basicamente entendi los moviemientos de derecha e izquierda uno como antitesis del otro y a su vez son sintesis; aparte de darme un poco cuenta de porque ninguno de los dos modelos sirve aca en ARg.
y dije a ver que dicen los candidatos:
sobre K hay una pagina con sus discursos de un periodista (al cual lo veo medio opositor): blocdeperiodista.com.
y de ahi te podes ir a muchos lados: palabrask.blogspot.com, http://www.elmundo.es/especiales/2007/09/internacional/elecciones_argentina/candidatos/cristina.html etc...
me fui a leer los discursos de carrio: de estos (no todos, lei unos pares nomas) saque mi primera conclusion: tiene la ética al frente (punto a favor), tiene la moral al frente (punto en contra), tiene la pluralidad al frente (depende de donde se lo mira a favor o en contra) muy culta (muya a favor) no tira datos de la campaña ni de su politica (punto neutro). Tbn se pueden leer informes que estan lindos che... todo esto en elisacarrio.com.ar.
seguirè buscando si alguien trae cosas interesantes para que lea porfavor ayudeme a entender la vida fuera de todo el fanatismo (que es algo que me rompe mucho las pelotas: fanatismo es justificacion del idolo.)
saludos
mi novia y su familia son peronistas a mas no poder.
mi mama es una mezcla de un gorila y una zurda con feminista.
mi papa no quiere entender nada
La NACION es demasiado imparcial...lo mismo los demas
para alejarme de tanta cosa que te nubla un poco me puse a trar de entender POLITICA con sus letras mayùsculas, sus ideales y corrupciones.
obvio que disto de ser un politologo.
empecé leyendo un libro sobre K ("la cara oculta de K"): esta muy bien escrito y lo recomiendo, estan todos los dantos bibliográficos y verdaderamente tiene varias cosas salvables. de este libro personalmente me queda: K esta loco(punto neutro); K sabe muchisimo de economia(punto a favor) K se ha cagado en muchisima gente,mas de lo esperable, para llegar a donde esta (punto en contra), etc...
Estoy leyendo un poquito de Jauretche: esto no ha tenido mucha reparcusion pero basicamente entendi los moviemientos de derecha e izquierda uno como antitesis del otro y a su vez son sintesis; aparte de darme un poco cuenta de porque ninguno de los dos modelos sirve aca en ARg.
y dije a ver que dicen los candidatos:
sobre K hay una pagina con sus discursos de un periodista (al cual lo veo medio opositor): blocdeperiodista.com.
y de ahi te podes ir a muchos lados: palabrask.blogspot.com, http://www.elmundo.es/especiales/2007/09/internacional/elecciones_argentina/candidatos/cristina.html etc...
me fui a leer los discursos de carrio: de estos (no todos, lei unos pares nomas) saque mi primera conclusion: tiene la ética al frente (punto a favor), tiene la moral al frente (punto en contra), tiene la pluralidad al frente (depende de donde se lo mira a favor o en contra) muy culta (muya a favor) no tira datos de la campaña ni de su politica (punto neutro). Tbn se pueden leer informes que estan lindos che... todo esto en elisacarrio.com.ar.
seguirè buscando si alguien trae cosas interesantes para que lea porfavor ayudeme a entender la vida fuera de todo el fanatismo (que es algo que me rompe mucho las pelotas: fanatismo es justificacion del idolo.)
saludos
Suscribirse a:
Entradas (Atom)